Iнформацiю
надано газетою "ВIСТI"
 |
 |
 |
ЗЕМЕЛЬ НА БОРИСПIЛЬЩИНI?
Тарас КОРНIЮК
Не так давно в украiнськiй мовi з'явилося слово "дерибан". Що воно
означае? Спробую коротко, не спотворивши сутi, пояснити його значення.
Отже, дерибан - це розкрадання державного майна або купiвля його
на безконкурентнiй основi за мiзернi кошти у великих обсягах фiзичними
особами (слiд розумiти - державних службовцiв найвищого рiвня, на
кшталт голiв обладмiнiстрацiй аж до прем'ер-мiнiстра) за допомогою
маси фiктивних фiрм шляхом залучення до цього процесу голiв райдержадмiнiстрацiй
та сiльських рад.
Дерибанити можна все в нашiй краiнi. Найпопулярнiшими в Украiнi е дерибани землi та величезних заводiв, на кшталт "Криворiжсталi" та Миколаiвського глиноземного. Якщо потужнi заводи-гiганти нас мало цiкавлять (лише через географiчну вiддаленiсть вiд нашого регiону), то земельний дерибан бориспiльцiв, а найперше жителiв району, торкнувся безпосередньо. Це заслуга команди на чолi з колишнiм губернатором Киiвщини Засухою, який в останнi роки правлiння зi своiми сподвижниками, а також глави райдержадмiнiстрацii району Олександра Жука, почав безнаказаний дерибан землi.
Постраждали вiд дiяльностi команди губернатора майже всi села Бориспiльщини. Причому, вiдбираючи землi, "колонiзатори" не надто рахуються як з iнтересами простого населення, так i з позицiею депутатiв сiльських рад.
Хочеться навести простий, але досить таки вагомий приклад дерибану земель в адмiнiстративних межах (тобто лiсових насаджень та полiв) села Гори. Яким е механiзм викрадення (фактично викуп за мiзернi кошти) земель iз державноi власностi?
Менi стало вiдомо, що кiлька приватних пiдприемств, таких як "Принт" (зареестроване в Iрпенi), "Гросс" (с.Мала-Солтанiвка Василькiвського району), "Берiг" (м. Iрпiнь) та iншi, намагаються отримати в адмiнiстративних межах Гори землi загальною площею близько 70 гектарiв (в основному лiсовi угiддя), сплативши за це близько 430 тисяч гривень (якщо районна рада, звичайно, затвердить технiчну документацiю з нормативноi грошовоi оцiнки земельних дiлянок). Думаю, неважко здогадатись, що вартiсть земель надто занижена, тому i виникае зрозумiле обурення в селян. Однак зараз слово за депутатами Бориспiльськоi районноi ради, адже саме вони мають або затвердити технiчну документацiю з нормативноi грошовоi оцiнки гiрських земель i таким чином задовольнити намагання шахраiв з колишньоi обласноi влади остаточно дограбувати Бориспiльщину, або вiдмовити в задоволеннi i таким чином залишити в державнiй власностi хоча б якийсь клаптик землi.
За документами виходить, що 1 гектар гiрського лiсу вдалим пiдприемцям дiстанеться за 6 тисяч. Справжня ж вартiсть його у кiлька разiв (якщо не кiлька десяткiв) бiльша. Непоганий, надто вже прибутковий бiзнес - жити за рахунок обдурення держави.
Однак справа з цими фiрмами далi Бориспiльськоi районноi ради не пiшла. Чому? Про це трохи згодом.
А зараз - яким же чином вiдбуваеться передача земельноi дiлянки за Земельним Кодексом Украiни. Стаття 123.
1. Надання земельних дiлянок юридичним особам у постiйне користування здiйснюеться на пiдставi рiшень органiв виконавчоi влади та органiв мiсцевого самоврядування за проектами вiдведених цих дiлянок.
...
3. Юридична особа, зацiкавлена в одержаннi земельноi дiлянки у постiйне користування iз земель державноi або комунальноi власностi, звертаеться з вiдповiдним клопотанням до районноi державноi адмiнiстрацii або сiльських, селищних, мiськоi ради.
...
5. Вiдповiдна районна державна адмiнiстрацiя або сiльська, селищна, мiська рада розглядае клопотання у мiсячний строк i дае згоду на розроблення проекту вiдведення земельноi дiлянки.
6. Проект вiдведення земельноi дiлянки погоджуеться iз землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним i санiтарно-епiдемiологiчним органами, органами архiтектури та охорони культурноi спадщини i пiсля одержання висновку державноi землевпорядноi експертизи по об'ектах, якi iй пiдлягають, подаеться до вiдповiдноi державноi адмiнiстрацii або сiльськоi, селищноi, мiськоi ради, якi розглядають його у мiсячний строк i, в межах своiх повноважень, приймають рiшення про надання земельноi дiлянки.
7. При наданнi земельноi дiлянки у користування обласними державними адмiнiстрацiями, Радою мiнiстрiв Автономноi Республiки Крим або Кабiнетом Мiнiстрiв Украiни сiльськi, селищнi, мiськi, районнi, обласнi ради, районнi державнi адмiнiстрацii за мiсцем розташування земельноi дiлянки подають свiй висновок вiдповiдно обласнiй державнiй адмiнiстрацii, Радi мiнiстрiв Автономноi Республiки Крим.
Стосовно шостого пункту. Здавалося б, усi дали згоду на чергове обдурення простих людей, адже папери направленi вже до районноi ради, яка у цьому Кодексi фiгуруе лише в пунктi N7. Чому я, цитуючи статтю 123 Земельного Кодексу Украiни, акцентую увагу саме на одержаннi висновку державноi землевпорядноi експертизи по об'ектах, якi iй пiдлягають? Усе дуже просто. Як виявляеться, голова постiйноi комiсii з питань агропромислового комплексу, земельних питань та екологii Гiрськоi сiльськоi ради Олександр Кравчук нi сном нi духом не вiдае, що його комiсiя давала якийсь висновок по вищезгаданих землях, як цього потребуе Земельний Кодекс.
- Члени постiйноi комiсii з питань агропромислового комплексу, земельних питань та екологii мають ознайомитись iз документами, вивчити питання, внести своi пропозицii з даного питання та винести на сесiю сiльськоi ради, - пояснюе Олександр Анатолiйович.- Не можна землю в адмiнiстративних межах села оформлювати без участi комiсii, яку я очолюю. А в цьому випадку пошили в дурнi не лише мене, але й депутатiв сiльськоi ради, якi теж не розглядали це питання. Варто сказати, що за останнi три роки земельна комiсiя нi разу не засiдала i нiякi земельнi питання не виносились на розгляд сесii. За винятком лише одного питання про видiлення трьох гектарiв лiсу в "Зеленому маетку" якомусь фермерському господарству. Це питання голова винесла вiдразу на сесiю для обговорення. Депутати дали згоду на видiлення лише трьох гектарiв, а як виявилося - тепер у iхньому розпорядженнi 22 гектари землi. Хоча нiяких висновкiв стосовно цiеi землi земельна комiсiя на чолi зi мною не давала. Я написав звернення до голови сiльськоi ради, щоб вона надала можливiсть менi ознайомитись iз усiма протоколами засiдань депутатiв сiльради за 2004 рiк. Але до цього часу я iх не бачив.
Земля у "Зеленому маетку" потребуе додатковоi уваги. Адже компанiя, яка взяла цi землi в оренду на 49 рокiв, теж за доволi дивних обставин без будь-якого погодження з Олександром Кравчуком сплатила за неi суму, яка не вiдповiдае дiйснiй вартостi лiсових угiдь.
Однак повернiмося до вищезгаданих приватних пiдприемств, якi бажають отримати у власнiсть землю с. Гора. Лише пiсля висновку постiйноi комiсii з питань агропромислового комплексу, земельних питань та екологii Гiрськоi сiльради всi папери щодо передання земель надходять на розгляд до сiльськоi ради. Однак проект вiдведення земельних дiлянок не лише потрапив до сiльськоi ради, але за нього начебто проголосували бiльшiсть депутатiв. Принаймнi, саме так слiд розумiти цю ситуацiю, адже у вищезгаданих документах голову районноi ради Кононенка вже просять затвердити технiчну документацiю з нормативноi грошовоi оцiнки земельноi дiлянки. Отже, виходить, що вiдповiднi документи вже пройшли через депутатiв сiльськоi ради. Але це можливо лише пiсля надання висновку постiйною комiсiею з питань агропромислового комплексу, земельних питань та екологii Гiрськоi сiльради, якого, за словами голови цiеi комiсii Олександра Кравчука, вiн не надавав, а це за Законом Украiни "Про мiсцеве самоврядування в Украiнi" унеможливлюе його розгляд у сiльськiй радi. Але, як з'ясувалось, сiльська рада розглянула вiдповiдне питання i прийняла протокол, за яким надають земельну дiлянку. Але й у цьому випадку виникае чимало запитань. Бiльшiсть депутатiв Гiрськоi сiльськоi ради заявляють, що не розглядали це питання на сесii i таким чином воно не могло бути занесене до проколу. Минулоi п'ятницi заступник голови райради Iван Недогибченко разом iз головою земельноi комiсii Олександром Кравчуком хотiли ознайомитись iз протоколом сесii Гiрськоi сiльськоi ради, за яким начебто депутати сiльськоi ради проголосували за надання приватним пiдприемствам землi "Зеленого маетку", однак голови сiльськоi ради Надii Миколаiвни Шиян на мiсцi не виявилось. Вона пiшла у вiдпустку, а до цього бiльше мiсяця була на лiкарняному. Секретар без дозволу голови сiльради вiдмовилась вiдкрити сейф, де знаходились протоколи. Таким чином, колишнiй губернатор Киiвщини та його найближче оточення, яке займалось оформленням земель через рiзнi фiрми, пошило у дурнi як голову постiйноi комiсii Олександра Кравчука, так i депутатiв сiльськоi ради, за яких все вирiшили, очевидно, у кабiнетах голови сiльськоi ради Шиян та глави райдержадмiнiстрацii Жука. Чи був у них iнший шлях? Чи могли вони пiти проти злочинних дiй колишнього голови КОДА Засухи та його заступника Губарева? Думаю, вiдповiдати на цi питання будуть як керiвник району, так i голова сiльськоi ради с. Гора перед прокуратурою, яка, безумовно, мае вiдреагувати на цю ситуацiю та розiбратися, яким чином фiктивнi фiрми хотiли заволодiти десятками гектарiв земель без вiдома вiдповiдних служб та хто власне стоiть за цими фiрмами.
Як повiдомили в районнiй радi, питання щодо затвердження технiчноi документацii з нормативноi оцiнки земельних дiлянок вищеперерахованих на початку фiрм буде розглядатися на наступнiй сесii районноi ради, яка вiдбудеться 22 лютого. Судячи з усього, шанс залишити хоч цю землю у розпорядженнi держави у депутатiв районноi ради е. Адже остаточне слово саме за ними.
А от чи повернуть у державну власнiсть мисливськi угiддя площею 18,5 тис. га, якi колись належали Бориспiльському товариству мисливцiв та рибалок (ТМР), а зараз переоформленi в оренду строком на 49 рокiв ТОВ "Процiвське" (фактично на Засуху) - невiдомо. Мiсцеве населення намагалося не допустити передачу земель, для чого голова Бориспiльського ТМР Горохов провiв зiбрання членiв товариства, на якому було прийнято рiшення щодо термiнового iнформування депутата Верховноi Ради по 98 виборчому округу Кирила Полiщука, голови президii всеукраiнськоi ради УТМР Шуляра, голови Бориспiльськоi РДА Жука, шляхом направлення на iхню адресу листа-звернення щодо неправомiрностi вiдчуження лiсових угiдь та передачi iх у фактичне розпорядження особам, якi не мають вiдношення до Украiнського товариства мисливцiв та рибалок. Як вiдомо, питанням iз контролю, переоформлення та продажу угiдь у Бориспiльському районi займався заступник голови КОДА Губарев, який усi питання, пов'язанi з земельними дiлянками, погоджував iз головою КОДА. При цьому великi земельнi угiддя в районi переоформлюються лише на ТОВ "Процiвське". Також, згiдно з рiшенням Киiвськоi обласноi ради вiд 27 травня 2004 року ТОВ "Спецiалiзоване мисливське господарство "Переяславське" надало у користування термiном на 49 рокiв мисливськi угiддя площею 14,495 тис. га, якi належали Киiвськiй обласнiй органiзацii УТМР, нiбито у зв'язку з добровiльною вiдмовою вiд користування.
Тим часом усi мешканцi Бориспiльського району, якi зiштовхнулись iз земельним беззаконням Засухи, покладають величезнi сподiвання на прихiд новоi влади, яка, хочеться вiрити, зможе позбавити колишнiх чиновникiв награбованого.
Дерибанити можна все в нашiй краiнi. Найпопулярнiшими в Украiнi е дерибани землi та величезних заводiв, на кшталт "Криворiжсталi" та Миколаiвського глиноземного. Якщо потужнi заводи-гiганти нас мало цiкавлять (лише через географiчну вiддаленiсть вiд нашого регiону), то земельний дерибан бориспiльцiв, а найперше жителiв району, торкнувся безпосередньо. Це заслуга команди на чолi з колишнiм губернатором Киiвщини Засухою, який в останнi роки правлiння зi своiми сподвижниками, а також глави райдержадмiнiстрацii району Олександра Жука, почав безнаказаний дерибан землi.
Постраждали вiд дiяльностi команди губернатора майже всi села Бориспiльщини. Причому, вiдбираючи землi, "колонiзатори" не надто рахуються як з iнтересами простого населення, так i з позицiею депутатiв сiльських рад.
Хочеться навести простий, але досить таки вагомий приклад дерибану земель в адмiнiстративних межах (тобто лiсових насаджень та полiв) села Гори. Яким е механiзм викрадення (фактично викуп за мiзернi кошти) земель iз державноi власностi?
Менi стало вiдомо, що кiлька приватних пiдприемств, таких як "Принт" (зареестроване в Iрпенi), "Гросс" (с.Мала-Солтанiвка Василькiвського району), "Берiг" (м. Iрпiнь) та iншi, намагаються отримати в адмiнiстративних межах Гори землi загальною площею близько 70 гектарiв (в основному лiсовi угiддя), сплативши за це близько 430 тисяч гривень (якщо районна рада, звичайно, затвердить технiчну документацiю з нормативноi грошовоi оцiнки земельних дiлянок). Думаю, неважко здогадатись, що вартiсть земель надто занижена, тому i виникае зрозумiле обурення в селян. Однак зараз слово за депутатами Бориспiльськоi районноi ради, адже саме вони мають або затвердити технiчну документацiю з нормативноi грошовоi оцiнки гiрських земель i таким чином задовольнити намагання шахраiв з колишньоi обласноi влади остаточно дограбувати Бориспiльщину, або вiдмовити в задоволеннi i таким чином залишити в державнiй власностi хоча б якийсь клаптик землi.
За документами виходить, що 1 гектар гiрського лiсу вдалим пiдприемцям дiстанеться за 6 тисяч. Справжня ж вартiсть його у кiлька разiв (якщо не кiлька десяткiв) бiльша. Непоганий, надто вже прибутковий бiзнес - жити за рахунок обдурення держави.
Однак справа з цими фiрмами далi Бориспiльськоi районноi ради не пiшла. Чому? Про це трохи згодом.
А зараз - яким же чином вiдбуваеться передача земельноi дiлянки за Земельним Кодексом Украiни. Стаття 123.
1. Надання земельних дiлянок юридичним особам у постiйне користування здiйснюеться на пiдставi рiшень органiв виконавчоi влади та органiв мiсцевого самоврядування за проектами вiдведених цих дiлянок.
...
3. Юридична особа, зацiкавлена в одержаннi земельноi дiлянки у постiйне користування iз земель державноi або комунальноi власностi, звертаеться з вiдповiдним клопотанням до районноi державноi адмiнiстрацii або сiльських, селищних, мiськоi ради.
...
5. Вiдповiдна районна державна адмiнiстрацiя або сiльська, селищна, мiська рада розглядае клопотання у мiсячний строк i дае згоду на розроблення проекту вiдведення земельноi дiлянки.
6. Проект вiдведення земельноi дiлянки погоджуеться iз землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним i санiтарно-епiдемiологiчним органами, органами архiтектури та охорони культурноi спадщини i пiсля одержання висновку державноi землевпорядноi експертизи по об'ектах, якi iй пiдлягають, подаеться до вiдповiдноi державноi адмiнiстрацii або сiльськоi, селищноi, мiськоi ради, якi розглядають його у мiсячний строк i, в межах своiх повноважень, приймають рiшення про надання земельноi дiлянки.
7. При наданнi земельноi дiлянки у користування обласними державними адмiнiстрацiями, Радою мiнiстрiв Автономноi Республiки Крим або Кабiнетом Мiнiстрiв Украiни сiльськi, селищнi, мiськi, районнi, обласнi ради, районнi державнi адмiнiстрацii за мiсцем розташування земельноi дiлянки подають свiй висновок вiдповiдно обласнiй державнiй адмiнiстрацii, Радi мiнiстрiв Автономноi Республiки Крим.
Стосовно шостого пункту. Здавалося б, усi дали згоду на чергове обдурення простих людей, адже папери направленi вже до районноi ради, яка у цьому Кодексi фiгуруе лише в пунктi N7. Чому я, цитуючи статтю 123 Земельного Кодексу Украiни, акцентую увагу саме на одержаннi висновку державноi землевпорядноi експертизи по об'ектах, якi iй пiдлягають? Усе дуже просто. Як виявляеться, голова постiйноi комiсii з питань агропромислового комплексу, земельних питань та екологii Гiрськоi сiльськоi ради Олександр Кравчук нi сном нi духом не вiдае, що його комiсiя давала якийсь висновок по вищезгаданих землях, як цього потребуе Земельний Кодекс.
- Члени постiйноi комiсii з питань агропромислового комплексу, земельних питань та екологii мають ознайомитись iз документами, вивчити питання, внести своi пропозицii з даного питання та винести на сесiю сiльськоi ради, - пояснюе Олександр Анатолiйович.- Не можна землю в адмiнiстративних межах села оформлювати без участi комiсii, яку я очолюю. А в цьому випадку пошили в дурнi не лише мене, але й депутатiв сiльськоi ради, якi теж не розглядали це питання. Варто сказати, що за останнi три роки земельна комiсiя нi разу не засiдала i нiякi земельнi питання не виносились на розгляд сесii. За винятком лише одного питання про видiлення трьох гектарiв лiсу в "Зеленому маетку" якомусь фермерському господарству. Це питання голова винесла вiдразу на сесiю для обговорення. Депутати дали згоду на видiлення лише трьох гектарiв, а як виявилося - тепер у iхньому розпорядженнi 22 гектари землi. Хоча нiяких висновкiв стосовно цiеi землi земельна комiсiя на чолi зi мною не давала. Я написав звернення до голови сiльськоi ради, щоб вона надала можливiсть менi ознайомитись iз усiма протоколами засiдань депутатiв сiльради за 2004 рiк. Але до цього часу я iх не бачив.
Земля у "Зеленому маетку" потребуе додатковоi уваги. Адже компанiя, яка взяла цi землi в оренду на 49 рокiв, теж за доволi дивних обставин без будь-якого погодження з Олександром Кравчуком сплатила за неi суму, яка не вiдповiдае дiйснiй вартостi лiсових угiдь.
Однак повернiмося до вищезгаданих приватних пiдприемств, якi бажають отримати у власнiсть землю с. Гора. Лише пiсля висновку постiйноi комiсii з питань агропромислового комплексу, земельних питань та екологii Гiрськоi сiльради всi папери щодо передання земель надходять на розгляд до сiльськоi ради. Однак проект вiдведення земельних дiлянок не лише потрапив до сiльськоi ради, але за нього начебто проголосували бiльшiсть депутатiв. Принаймнi, саме так слiд розумiти цю ситуацiю, адже у вищезгаданих документах голову районноi ради Кононенка вже просять затвердити технiчну документацiю з нормативноi грошовоi оцiнки земельноi дiлянки. Отже, виходить, що вiдповiднi документи вже пройшли через депутатiв сiльськоi ради. Але це можливо лише пiсля надання висновку постiйною комiсiею з питань агропромислового комплексу, земельних питань та екологii Гiрськоi сiльради, якого, за словами голови цiеi комiсii Олександра Кравчука, вiн не надавав, а це за Законом Украiни "Про мiсцеве самоврядування в Украiнi" унеможливлюе його розгляд у сiльськiй радi. Але, як з'ясувалось, сiльська рада розглянула вiдповiдне питання i прийняла протокол, за яким надають земельну дiлянку. Але й у цьому випадку виникае чимало запитань. Бiльшiсть депутатiв Гiрськоi сiльськоi ради заявляють, що не розглядали це питання на сесii i таким чином воно не могло бути занесене до проколу. Минулоi п'ятницi заступник голови райради Iван Недогибченко разом iз головою земельноi комiсii Олександром Кравчуком хотiли ознайомитись iз протоколом сесii Гiрськоi сiльськоi ради, за яким начебто депутати сiльськоi ради проголосували за надання приватним пiдприемствам землi "Зеленого маетку", однак голови сiльськоi ради Надii Миколаiвни Шиян на мiсцi не виявилось. Вона пiшла у вiдпустку, а до цього бiльше мiсяця була на лiкарняному. Секретар без дозволу голови сiльради вiдмовилась вiдкрити сейф, де знаходились протоколи. Таким чином, колишнiй губернатор Киiвщини та його найближче оточення, яке займалось оформленням земель через рiзнi фiрми, пошило у дурнi як голову постiйноi комiсii Олександра Кравчука, так i депутатiв сiльськоi ради, за яких все вирiшили, очевидно, у кабiнетах голови сiльськоi ради Шиян та глави райдержадмiнiстрацii Жука. Чи був у них iнший шлях? Чи могли вони пiти проти злочинних дiй колишнього голови КОДА Засухи та його заступника Губарева? Думаю, вiдповiдати на цi питання будуть як керiвник району, так i голова сiльськоi ради с. Гора перед прокуратурою, яка, безумовно, мае вiдреагувати на цю ситуацiю та розiбратися, яким чином фiктивнi фiрми хотiли заволодiти десятками гектарiв земель без вiдома вiдповiдних служб та хто власне стоiть за цими фiрмами.
Як повiдомили в районнiй радi, питання щодо затвердження технiчноi документацii з нормативноi оцiнки земельних дiлянок вищеперерахованих на початку фiрм буде розглядатися на наступнiй сесii районноi ради, яка вiдбудеться 22 лютого. Судячи з усього, шанс залишити хоч цю землю у розпорядженнi держави у депутатiв районноi ради е. Адже остаточне слово саме за ними.
А от чи повернуть у державну власнiсть мисливськi угiддя площею 18,5 тис. га, якi колись належали Бориспiльському товариству мисливцiв та рибалок (ТМР), а зараз переоформленi в оренду строком на 49 рокiв ТОВ "Процiвське" (фактично на Засуху) - невiдомо. Мiсцеве населення намагалося не допустити передачу земель, для чого голова Бориспiльського ТМР Горохов провiв зiбрання членiв товариства, на якому було прийнято рiшення щодо термiнового iнформування депутата Верховноi Ради по 98 виборчому округу Кирила Полiщука, голови президii всеукраiнськоi ради УТМР Шуляра, голови Бориспiльськоi РДА Жука, шляхом направлення на iхню адресу листа-звернення щодо неправомiрностi вiдчуження лiсових угiдь та передачi iх у фактичне розпорядження особам, якi не мають вiдношення до Украiнського товариства мисливцiв та рибалок. Як вiдомо, питанням iз контролю, переоформлення та продажу угiдь у Бориспiльському районi займався заступник голови КОДА Губарев, який усi питання, пов'язанi з земельними дiлянками, погоджував iз головою КОДА. При цьому великi земельнi угiддя в районi переоформлюються лише на ТОВ "Процiвське". Також, згiдно з рiшенням Киiвськоi обласноi ради вiд 27 травня 2004 року ТОВ "Спецiалiзоване мисливське господарство "Переяславське" надало у користування термiном на 49 рокiв мисливськi угiддя площею 14,495 тис. га, якi належали Киiвськiй обласнiй органiзацii УТМР, нiбито у зв'язку з добровiльною вiдмовою вiд користування.
Тим часом усi мешканцi Бориспiльського району, якi зiштовхнулись iз земельним беззаконням Засухи, покладають величезнi сподiвання на прихiд новоi влади, яка, хочеться вiрити, зможе позбавити колишнiх чиновникiв награбованого.
